牛壹佰配资硅谷华人能不能站起来把钱挣了？

最近美国人工智能圈子新闻不少，马斯克的 XAI 发布了 grok4，在一部分能力上非常强大，不过编程能力依然有局限性，写作能力甚至出现了一点倒退；meta 的人工智能部门进行了大规模重组，花重金挖来了一批人才，把之前的很多老人开掉了；而同时，美国那边人工智能的炒作热点，也从所谓的 AGI 转向了所谓的 SSI。这些问题之间存在很有趣的关联，都可以放在一起讲讲。

美国 AI 离了华人玩不转，结果华人还是地位低

还是先从 meta 的开源模型 llama 说起吧。对于人工智能圈子来说，扎克伯格重组人工智能团队并不意外，毕竟最近两代 llama 做的实在是不怎么样。如果说 llama 一代确实给很多初入大模型的团队以启发，那么从 llama3 开始，中国的开源模型就已经赶了上来。到了第四代，因为被 deepseek 吓得阵脚大乱，llama4 的训练计划中途调整，最终做出来的模型是个四不像，性能着实不靠谱，在开源圈子里边一点存在感都没有。

如果扎克伯格想要持续他的人工智能梦想的话，这个团队确实需要调整了，毕竟 meta 既不缺钱，也不缺算力，搞成这个样子，实在是不像话。现在开源界领先的大模型可都是中国团队了，这让扎克伯格的面子可没处放，毕竟他之前还挺喜欢宣传开源精神什么的。

具体到 meta 人工智能团队的人事变更上，情况很有意思。首先目前传闻之中，meta 目前人工智能团队核心的 44 人，至少有一半是华人，并且基本上都有人工智能大厂的工作经验。这并不奇怪，不管是哪一家美国人工智能大厂，华人比例基本上都不会低于百分之五十。

另一个爆点是 meta 原来的人工智能首席科学家，曾经获得过图灵奖的人工智能专家 yann lecun 被换了下去，主要原因是他对于当下大模型的构架不满意，多次公开说当前的大语言模型无法达到所谓的 AGI，需要全新的构架代替当下的模型。其实有这种观点的业界大牛不在少数，业界也普遍认可构架改进的必要性。但是比起堆数据堆显卡，构架的改进有太多的不确定性，不利于资本的话自然是不要说了。

虽然扎克伯格这次确实挖了不少人才，但是业界对此并不是很看好，一来是这几年 meta 在技术上几个项目都搞得不太好，二来是这个团队构架让人有点怀疑，目前 meta 人工智能部门的总管是 scale AI 的亚历山大 · 王，就是在年初的时候说美国不能在人工智能竞赛之中输给中国人的那位华人。

scale AI 虽然也是这波 AI 热潮中十分火热的公司，但是这个公司并不是训练大模型的，而是对数据进行标注的，考虑到数据标注员并不是个很让人愉快的工作，这种公司一般是利用第三世界的人力资源来赚钱的。

数据标注虽然重要，但是和模型训练却是两个不一样的领域，让这种外行来主管人工智能研发项目当然会让人质疑。而 deepseek 使用了更多的自动化标注，这也能解释一部分亚历山大 · 王他们对 deepseek 的敌意。

不过亚历山大 · 王不只对 deepseek 有敌意，对中国更称得上是仇恨。他作为人工智能从业人士，居然会指责中国的开源模型可能会窃取美国人数据。这完全不符合大模型的基本逻辑，并且他不相信中国的技术创新，幻想 deepseek 的进步都是靠窃取实现的，这种低劣的指责只能说明他对中国的仇恨已经压过了起码该有的行业认知。

这位亚历山大先生的华人身份，或许是对中国这种仇恨的来源。在这轮人工智能热潮中，美国那边总是不遗余力的吹嘘中美人工智能的竞赛决定了人类文明的未来。亚历山大先生在这个话题上表现了最为直接的皈依者狂热。这套宣传虽然没什么新意，但是结合现在全球人工智能从业者的族裔结构，这种皈依者狂热就相当滑稽了。

比如说 grok4 的团队，几乎都是华人，而各种人工智能顶会，参会者最起码也有一半是华人。在这种事实上离了华人美国就搞不了人工智能的情况下，别说要平权，就是要求特权也不过分吧？但不光是亚历山大这种，整个美国 AI 界的华人仍然展现出一种卑躬屈膝的状态，这就让人非常费解了。而且，美国在各种宣传中还是会把中国定义成抄袭者，把人工智能的开发定义为某种西方智慧。

我们已经看到了很多次这样的场景，一个白男在采访中大谈特谈人工智能的前景是多么光明，中国的抄袭又是多么糟糕。这些只会营销的白人高管似乎成为了人工智能的化身，而真正背后负责技术的华人群体，却没有得到关注。而我们也很难看到华人 AI 从业者对此发声。

再说个不好听的，既然人工智能这么重要，但当特朗普签证政策影响了一批华人人工智能学者的时候，政治界怎么没有人给他们说话呢？

Llama3 和 4 代对于中文支持不良，就是因为这种对中国敌视的政治因素，觉得中国人会抄袭，所以不能原生支持中文。但是从开源模型发展的情况来看，这无疑是荒谬的，即使这些华人完全站在美国人的角度，这种歧视也不是好事。美国想要竞争，总得知道中国的发展情况怎么样，但是哪怕是当下，美国政治界也有很多人依然相信中国只会抄袭，这种虫豸行为真的能搞好 AI 吗？

现实是，现在美国搞 AI，没有华人是万万搞不成的，不光是大模型领域，芯片领域像英伟达也非常依赖华人人才，这点黄仁勋自己都承认了。笔者不反对这些人出国去当美国人，毕竟硅谷的工资更高，算力也更多，这个职业选择没什么问题。

但是当美国人也麻烦有点独立性好不好？其他国家的人在美国，何曾有这样的放弃独立性？硅谷的印度高管可是在裁员风潮之中，大幅度增加印度人招聘数量和印度外包数量的。

当然，华人这个德性是老问题了。80 年代开始去美国的这批中国知识分子，总是用一种仰望的态度来看待美国，把美国的一切都附加神圣的光环。这种船货崇拜的现象带有强烈的时代印记，以至于到今天为止，很多人依然保持着这种与现实无关的幻觉，这就远不如"硅谷给钱就是多"这样的现实主义了。

中国开源 VS 美国闭源

实际上我们看到的是，美国这个国家并不存在超越于物质现实之上的光环。比如从 90 年代末开始，中国的舆论场就喜欢吹美国的互联网精神。不可否认，互联网精神确实有好的一面，但是就像是其他经济活动一样，互联网精神也需要建立在一定的经济基础上。

比如我们之前在讨论开源问题时说过，现在很多大型的开源项目都是大企业来维护的，是为了维持他们产品的生态，并不是单纯当好人。因为开源大模型的成本太高，所以美国这些 AI 企业都放弃了开源，或是只开源一个中小模型，避免影响自己的主要业务。

meta 曾经算是一个另类，但是现在也有传闻，说这次人工智能部门换帅之后，meta 也会放弃大部分的开源活动。而美国自己的某些平台则是干了不少破坏开源精神的缺德事，比如说 Perplexity 之前搞了个"符合美国价值观"的 R1-1776，现在又要用 kimi k2 干类似的事情。于是，代表着自由世界的开源活动，不得不由中国来维护了。不知道我国那些精神硅谷人士又要怎么论证美国的开源好，中国的开源坏呢？

说到底，这是一个商业问题。美国的 AI 企业之前把炒作目标定义成 AGI，也就是通用人工智能，现在又变成 SSI，意思是超级智能。但是这两个概念都是十分不明确的，哪怕是最铁杆的人工智能支持者也无法给出一个准确的答案。

多通用才算是通用？现在的模型肯定是比几年前通用太多了，但是很多现实中的复杂问题依然解决不了；拥有自主学习能力算通用智能？那现在大模型的数据生产、筛选、标注的过程，很多也是靠大模型自己来完成的，那么这算是自主学习吗？这些概念从技术上来说，是难以定义的。

但是如果我们从商业角度与宗教这两个角度来说，这个问题就很好回答了。Scaling Law（大模型预训练第一性原理）暗示了一个事实，那就是在很多领域，你需要指数级别的投入才可以带来线性级别的提升。而在某些领域，甚至还会因为边际效应需要更多的投入。从理性来说，这其实并非是一个很好的投资项目。

而 AGI 也罢，SSI 也罢，实际上许诺了一个无限的回报，既然回报是无限的，那么就算是指数级的投入，也是值得的；从宗教的角度来说，人工智能这个东西颇有一种模仿神创造智慧的禁忌的快感，所以这个过程也会被赋予超然的意义，无论在商业估值还是舆论价值上都可以拿来大吹特吹。

但是以 deepseek 为代表的中国开源模型破坏了这种幻想。首先是开源，即使中国模型不是最先进的，选择了开源也会把这些垄断的闭源模型的利润压到一个不友好的水平，这让 AGI 的商业承诺变得非常不稳定。这些大企业当然有能力打价格战，但是后面怎么办，如何得到足够的超额利润？目前没人知道。

而同时，deepseek r1 第一个公布了推理模型的推理过程，让这一被神秘化的过程祛魅；在 r1 问世之前，美国人吹推理模型就是 AGI，r1 之后就开始承认这方面的局限性了。而最近的 kimi k2 情况也比较类似，通过对编程与人工智能代理的优秀支持，冲击了美国巨头们的生态。

和其他对美国的各种不切实际的滤镜一样，这些文化现象的背后有着极为现实的经济原因，和什么文化，民族性，没什么关系。拿特定时间的经济现象来神圣化某些东西，只能说是非常辉格史观了。

交了投名状，就能不被歧视吗？

说到底人工智能虽然是一门新技术，但是带来的各种问题也没有那么新，就像是人工智能企业的价格战，实际上和外卖平台的奶茶价格战性质没什么区别一样。没有人工智能，对美国人展示忠心的华人也一点不会少。他们选择美国，很大程度不过是认为美国更能满足自己的利己主义理想罢了，只不过现在为了表忠心和纳投名状，他们还要伪装一下，说什么为了自由世界与美利坚。